La legislatura de California hizo que las llamadas telefónicas a prisiones fueran gratuitas: los reguladores de servicios públicos pueden manejar el resto

Inmediatamente después de la innovadora legislación federal sobre llamadas telefónicas en prisiones, las comisiones de servicios públicos de todo el país también pueden regular las telecomunicaciones en prisiones explotadoras.

por Kalena Thomhave

8 de mayo de 2023

5:15

Kirby Lee vía AP

En 2021, la Comisión de Servicios Públicos de California limitó las tarifas de llamadas en los centros de detención del estado a $0.07 por minuto.

Antes de que el esposo de Abby Salim fuera trasladado a una prisión más cercana a su casa en Sacramento, California, estuvo encarcelado cerca de San Diego, a más de nueve horas de distancia de ella. Para visitarlo, Salim pasaba las noches y las mañanas conduciendo casi todo el estado. Gastaría entre $600 y $800 en comida, hoteles y gasolina. Salim podía y le escribía cartas. Las cartas escritas a mano pueden sonar románticas, pero parte de eso se debe a que tardan mucho en llegar a donde van. Y cuando van a una prisión, y sujetos a inspección, el romance se disipa rápidamente.

Hablar por teléfono era más fácil, pero también caro. Antes de que su esposo fuera transferido a la prisión estatal en San Diego, Salim a veces gastaba $300 por mes en las llamadas telefónicas que su esposo le hacía desde la Cárcel del Condado de Sacramento. Y una vez que los dos alcanzaron el límite máximo de llamadas de la cárcel, el límite de tiempo en las llamadas de su esposo a ella, ella no pudo hablar con él en absoluto.

Las consecuencias de las barreras que impiden a los presos hablar con sus familias van más allá de la mera frustración. "Esto es lo que necesitan para rehabilitarse", dice Salim. Las llamadas telefónicas y otras comunicaciones pueden dar a los reclusos el estímulo que necesitan para ir a sus clases, dedicar su tiempo y finalmente volver a casa. La investigación lo confirma: el apoyo familiar se asocia con una menor reincidencia y una mejor adaptación a la vida después de la liberación. Salim lo sabría, ya que comenzó Empowering Women Impacted by Incarceration, una organización sin fines de lucro en California que apoya a mujeres con seres queridos en prisión y en la cárcel, ayudándolas a mantener a sus familias en el interior.

Más de Kalena Thomhave

Pero hay un alto costo para mantenerse en contacto. Los presos y sus familias a menudo pagan precios exorbitantes para conectarse entre sí. La buena noticia para Salim y su esposo es que la legislatura de California aprobó recientemente una ley que hace que todas las llamadas telefónicas de la prisión sean gratuitas. (Es el segundo estado en hacerlo; Connecticut fue el primero). Sin embargo, existen otras formas costosas de comunicación que no estaban incluidas en la ley: videollamadas, mensajes electrónicos y llamadas telefónicas realizadas no desde las prisiones estatales sino desde las cárceles del condado. .

Los presos y sus familias son un objetivo fácil, una audiencia cautiva en los términos más literales, para las corporaciones de telecomunicaciones. Y estas corporaciones, siempre innovando, continuarán tratando de encontrar nuevas formas para que los reclusos se comuniquen con sus familias, siempre que estas nuevas formas puedan exprimir dinero de los reclusos y sus familias.

Pero las telecomunicaciones son una utilidad. Y los estados, y el gobierno federal, regulan los servicios públicos.

EN 2021, LA COMISIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIFORNIA (CPUC, por sus siglas en inglés) limitó las tarifas de llamadas en los centros de detención del estado a $0,07 por minuto como parte de una reglamentación denominada oficialmente "Reglamentación para considerar la regulación de los servicios de telecomunicaciones utilizados por personas encarceladas". La CPUC regula los servicios públicos de propiedad privada, incluidas las empresas de energía, agua, tránsito y telecomunicaciones. Tiene jurisdicción sobre las principales empresas de telecomunicaciones de prisiones, como los gigantes de la industria Securus y GTL/ViaPath. Sus procedimientos actuales, un largo proceso iniciado por primera vez en 2020, decidirán cómo regular estas empresas. En resumen, la comisión tiene el poder de terminar lo que comenzó la legislatura.

Los presos y sus familias son un objetivo fácil, una audiencia cautiva en los términos más literales, para las corporaciones de telecomunicaciones.

Debido a la nueva legislación de California, "la regulación que apruebe la CPUC no le importará al sistema penitenciario porque todas las llamadas telefónicas serán gratuitas", dice Bianca Tylek, directora ejecutiva del grupo nacional de defensa de las prisiones Worth Rises. "Pero será importante para las cárceles".

Y aún podría importarle al sistema penitenciario si la CPUC opta por regular las videollamadas o los mensajes electrónicos que la legislatura no hizo gratuitos. En California, unas 350 instalaciones brindan servicios telefónicos en prisiones o cárceles; estos servicios están habilitados por contratos entre las telecomunicaciones de la prisión y las jurisdicciones o las propias instalaciones. Hay cinco telecomunicaciones penitenciarias que operan en el estado.

Cada estado tiene una comisión de servicios públicos, ya sea que se conozca como comisión de servicios públicos, comisión de servicios públicos, comisión de corporaciones u otros nombres similares. Las comisiones de servicios públicos (PUC) no necesitan pasar por el proceso legislativo, y muchas de ellas (aunque no todas) pueden aprobar normas y reglamentos para administrar la industria telefónica de las prisiones.

Hasta este año, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), la agencia federal que regula las comunicaciones, aparentemente había hecho lo que podía. En 2015, la FCC limitó las tarifas de llamadas telefónicas a prisiones y cárceles en todo el país, ya sea que las llamadas se hicieran a personas dentro del estado o a personas en otros estados. Pero en 2017, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de DC anuló parte del fallo, argumentando que la FCC no tenía la autoridad para regular las llamadas intraestatales, es decir, las llamadas telefónicas que los presos hacían a personas dentro de su propio estado (que representan la mayoría: 80 por ciento—de las llamadas telefónicas de los presos).

Por lo tanto, regular la industria telefónica de las prisiones para llamadas instantáneas dependería de los estados, es decir, hasta la aprobación de la Ley de Comunicaciones Justas y Razonables Martha Wright-Reed, que el presidente Biden promulgó en enero de este año. Esta histórica ley aclara que la FCC sí tiene poder para regular las tarifas de llamadas instantáneas, así como las tarifas de videollamadas, para garantizar "tarifas justas y razonables".

¿Significa esto que las PUC estatales no necesitan preocuparse por la industria telefónica de las prisiones? No exactamente, porque los estados siempre pueden hacer más de lo que decreta la FCC, y según la nueva ley, la FCC no puede promulgar nuevas regulaciones hasta mediados de 2024 como muy pronto. Cuando eso suceda, las PUC estatales podrían hacer un seguimiento con sus propias reglas, llenando los vacíos.

Sin embargo, hasta ahora no es fácil encontrar una regulación estatal importante, a pesar de que se alienta a los estados a actuar. En 2020, el entonces comisionado de la FCC, Ajit Pai, envió una carta al presidente de la Asociación Nacional de Comisionados de Servicios Reguladores (NARUC). "Dada la evidencia alarmante de las tasas de llamadas de reclusos intraestatales notoriamente altas y [lo que era entonces] la falta de jurisdicción de la FCC aquí", escribió Pai, "imploro a NARUC y a las comisiones reguladoras estatales que tomen medidas sobre las tarifas de servicios de llamadas de reclusos intraestatales para permitir comunicaciones para los privados de libertad y sus familias".

A su vez, NARUC publicó una declaración en la que se comprometía a "pedir a nuestros miembros que revisen [las tarifas de llamadas de los reclusos] y actúen, según corresponda".

Estas amables solicitudes pueden haber incitado a California a actuar, pero fracasaron con las PUC de la mayoría de los estados. Sin duda, no todos los estados tienen jurisdicción sobre las tarifas de las llamadas a las prisiones. Muchas PUC estatales han perdido autoridad sobre diversas áreas de las telecomunicaciones a medida que la desregulación de la industria se ha disparado en las últimas dos décadas.

A principios de la década de 2000, más de la mitad de los estados desregularon la industria de las telecomunicaciones de varias maneras, ya sea eliminando por completo la autoridad reguladora de sus PUC o simplemente debilitándola. El Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense derechista ha sugerido un lenguaje modelo para dicha legislación desreguladora. (Aquí está la declaración de política de ALEC).

En las últimas dos décadas, algunas legislaturas estatales despojaron a sus PUC de la autoridad sobre el Protocolo de voz sobre Internet (VoIP), que es cualquier sistema que transmite comunicaciones de voz, datos y video mediante una conexión a Internet, como WhatsApp o Skype, en lugar de una conexión por cable. (línea fija) servicios. En relación con esto, desde 2004, la FCC se ha negado a clasificar VoIP como un "servicio de telecomunicaciones" sobre el cual tiene autoridad reguladora o como un "servicio de información" sobre el cual la FCC tiene autoridad limitada. Hoy en día, VoIP aún no ha sido completamente clasificado por la FCC. Como resultado, las comisiones estatales tienen reglas muy diferentes con respecto a VoIP.

La Ley de Comunicaciones Justas y Razonables de Martha Wright-Reed aclara que la FCC tiene poder para regular las tarifas de llamadas instantáneas.

La supervisión limitada combinada con las furiosas fusiones de las empresas de telecomunicaciones de las prisiones llevó rápidamente a la consolidación de la industria telefónica de las prisiones, y no a la mayor competencia prometida por los defensores de la desregulación. En la actualidad, solo dos empresas, GTL (anteriormente Global Tel*Link, ahora renombrada como ViaPath Technologies) y Securus, controlan la mayor parte del mercado de telecomunicaciones de prisiones, una industria lucrativa en la era del encarcelamiento masivo.

Pero muchas comisiones estatales todavía tienen poder regulatorio sobre las telecomunicaciones de las prisiones, simplemente no lo han usado.

La legislatura de California limitó a la CPUC de regular VoIP en 2012, pero ese estatuto caducó en 2020. Con una nueva oportunidad para regular las comunicaciones en las prisiones, la CPUC pronto abrió su reglamentación sobre la industria telefónica de las prisiones.

Hasta el momento, la CPUC ha realizado audiencias públicas sobre el tema y ha emitido la decisión provisional de limitar las tasas. Cuando se complete su elaboración de reglas, es posible que cubra áreas, como llamadas telefónicas desde la cárcel, que la legislatura estatal no ha abordado. Eso mostraría que, a pesar de que la FCC ahora puede limitar las llamadas telefónicas dentro y fuera del estado, los reguladores estatales todavía tienen un papel que desempeñar.

Involucrar a la PUC estatal "podría ser una palanca que las personas que quieren reformas pueden usar en su estado", dice Anne Stuhldreher, directora de justicia financiera de la ciudad y el condado de San Francisco. "Pero es posible que la gente ni siquiera lo sepa".

Los procesos de cambio regulatorio pueden ser bastante largos y áridos, con procedimientos de participación quizás más oscuros que aquellos para presionar a la legislatura estatal. En California, sin embargo, las organizaciones de base han estado involucradas durante mucho tiempo en los procedimientos de la PUC. Sobre este tema, eso se debe a que la CPUC ha diseñado el procedimiento para incluir no solo los comentarios del público, sino también las perspectivas de las personas encarceladas.

La CPUC "realmente hizo todo lo posible, con la guía de defensores como [nosotros]", dice Tylek (cuya organización, Worth Rises, es parte de cinco grupos dentro de Californians for Jail and Prison Phone Justice Coalition), "para crear vías para que las personas que están actualmente encarceladas participen en las audiencias". Las personas encarceladas pudieron llamar de forma anónima a las audiencias públicas, pasar al frente de la línea de comentarios públicos (debido a los límites de tiempo de las llamadas en la prisión y la cárcel) y compartir sus experiencias con la comisión. La CPUC exigió que las telecomunicaciones de la prisión hicieran estas llamadas telefónicas gratuitas e incluyeran un mensaje automático que anunciaba la próxima audiencia cada vez que un preso hacía una llamada telefónica. Según Tylek, quien ha trabajado durante mucho tiempo en la reforma de las telecomunicaciones de las prisiones, "eso no es algo que hayamos visto hacer en ninguna otra PUC, ni siquiera en un cuerpo legislativo".

LA LEGISLACIÓN DE CALIFORNIA QUE HACE QUE LAS LLAMADAS TELEFÓNICAS DE LA PRISIÓN sean GRATUITAS originalmente también incluía llamadas telefónicas de la cárcel. Las llamadas a la cárcel tienden a ser más costosas que las llamadas a la prisión, ya que los sistemas penitenciarios estatales centralizados pueden negociar mejores tarifas para todas las prisiones estatales, mientras que los condados negocian por separado las tarifas telefónicas y otras comunicaciones en sus cárceles.

Sin embargo, el lenguaje que incluye las llamadas a la cárcel se eliminó de la legislación de California debido a un poderoso cabildeo: los alguaciles.

En California, como en otros estados, una empresa de telecomunicaciones tiene un contrato con la instalación o con la agencia gubernamental (p. ej., el Departamento Correccional de California o el alguacil del condado). La instalación o agencia generalmente recibe una comisión, o soborno, de la compañía de telecomunicaciones como parte del contrato. (Estos sobornos ya no están permitidos en California, al menos a nivel estatal. Los sobornos siguen siendo la norma en las cárceles). Con los sobornos, las ganancias generalmente se dividen en función de cada llamada; por ejemplo, la Oficina del Sheriff del condado de Yuba recibe el 25 por ciento de los ingresos brutos de GTL/ViaPath en videollamadas realizadas desde tabletas. Sin embargo, la oficina del alguacil en el condado de Yuba recibe una comisión fija por los servicios telefónicos: $130,000 a partir del contrato 2020-2023, que desde entonces se extendió hasta 2025. Estos ingresos generalmente se colocan en el "fondo de bienestar de los reclusos", que es destinado a ser utilizado en programas de prisiones o cárceles como clases de GED, aunque en algunos estados, los ingresos por sobornos se destinan al fondo general.

Los alguaciles de California se opusieron en gran medida a la disposición que haría que las llamadas telefónicas a la cárcel fueran gratuitas, argumentando que sin sobornos, la programación de la prisión se vería afectada. "Muchos condados pagan programas vitales de rehabilitación y tratamiento del [fondo de bienestar de los reclusos]... probablemente no habrá fondos disponibles para compensar la pérdida de ingresos... de la provisión de servicios de comunicación de los reclusos", según el comunicado del estado de California. Asociación de Sheriffs (CSSA) en una audiencia del Senado estatal de 2022 sobre el proyecto de ley.

Los alguaciles de California se opusieron en gran medida a la disposición que haría gratuitas las llamadas telefónicas desde la cárcel.

Dicho esto, los fondos de bienestar de los reclusos de California no solo financian la programación de las prisiones. De acuerdo con el código penal de California, "El alguacil gastará el dinero y los bienes depositados en el fondo de bienestar de los reclusos principalmente [énfasis añadido] para el beneficio, la educación y el bienestar de los reclusos confinados en la cárcel. Cualquier fondo que no sea necesarios para el bienestar de los reclusos pueden gastarse para el mantenimiento de las instalaciones de la cárcel del condado". "Principalmente" no significa "solo". En consecuencia, The Sacramento Bee informó en 2021 que la Oficina del Sheriff del Condado de Sacramento también usó fondos de bienestar de los reclusos en mantenimiento, salarios, viajes y equipos como cámaras de seguridad. Patrones de gasto similares, según el informe de Bee, también se han documentado en el condado de Santa Clara, el condado de Butte, el condado de San Diego y el condado de Orange, mientras que los fondos de bienestar de los reclusos en todo el estado disfrutan de excedentes incluso cuando el gasto en programación penitenciaria se estanca.

Al final del año fiscal 2022, el fondo de bienestar de los reclusos del condado de Los Ángeles tenía un saldo de casi $26 millones. La cárcel del condado de Los Ángeles es la más grande del estado, de hecho, la más grande del país, con una población de reclusos de 14 867 en junio de 2021. Una auditoría de 2021 del fondo de bienestar de los reclusos de la cárcel indicó que la "práctica histórica del alguacil de Los Ángeles es asignar y gastar al menos el 51 % en programas para reclusos y hasta el 49 % en el mantenimiento de la cárcel" y que el departamento "puede no estar identificando programas adicionales para reclusos... que brinden beneficios directos a los reclusos alojados en las instalaciones carcelarias del condado".

Stuhldreher, el director de justicia financiera de San Francisco, tiene experiencia de primera mano con la reforma de llamadas telefónicas en la cárcel. En 2020, San Francisco se convirtió en el primer condado del país en hacer que todas las llamadas telefónicas a la cárcel del condado fueran completamente gratuitas. El esfuerzo fue dirigido por el Proyecto de Justicia Financiera de San Francisco de Stuhldreher, que se encuentra dentro de la oficina del tesorero de San Francisco, con el respaldo de organizaciones comunitarias e incluso de la oficina del alguacil.

La oficina del alguacil de San Francisco había bajado previamente los precios de las llamadas telefónicas desde la cárcel y, después de revisar el presupuesto del departamento y el contrato con el proveedor de telecomunicaciones (GTL/ViaPath), descubrió que los ingresos de San Francisco por llamadas telefónicas estaban disminuyendo, mientras que los ingresos de GTL/ViaPath eran creciente.

El alguacil consideró que los ingresos que recibía la oficina no compensaban la amenaza de reincidencia vinculada a los límites en la comunicación familiar. Una consideración más importante, según un informe del condado, fue que San Francisco estaba cambiando su responsabilidad de brindar estos servicios a los presos y sus familias, quienes gastaban $1.1 millones al año en llamadas telefónicas en la cárcel del condado.

Luego, el condado lanzó una solicitud de propuestas para adoptar un nuevo contrato de tasa fija. En lugar de que una empresa gane su tarifa por cada minuto de una llamada telefónica, San Francisco pagaría en función del costo real del equipo telefónico, un esquema de pago que aún no se había probado en las prisiones y cárceles de EE. UU. Cinco compañías telefónicas de prisiones presentaron una oferta y GTL/ViaPath fue seleccionada una vez más. Con el nuevo contrato "económico", según el condado, San Francisco (no los reclusos ni sus familias) paga a GTL/ViaPath aproximadamente lo que la empresa ganaba cuando las llamadas telefónicas costaban dinero a los reclusos, y mucho menos de lo que pagaban las personas encarceladas y sus familias estaban pagando.

Después de que las llamadas telefónicas se volvieron gratuitas, los presos dedicaron un 81 por ciento más de su tiempo a comunicarse con sus familiares y amigos. Desde entonces, el condado de San Diego ha hecho que sus llamadas telefónicas a la cárcel sean gratuitas (con un límite de tiempo de 15 minutos), y la Junta de Supervisores de Los Ángeles ha ordenado al condado de Los Ángeles y a su alguacil que hagan lo mismo.

"Muchas veces en California", dice Stuhldreher, reflexionando sobre el impacto del cambio en San Francisco, "una vez que un condado hace algo, despierta el interés a nivel estatal".

SIN EMBARGO, INCLUSO SI LOS ESTADOS APRUEBAN LEGISLACIONES para hacer llamadas telefónicas gratuitas, como lo han hecho California y Connecticut, las telecomunicaciones de las prisiones buscarán otras formas de sacar un centavo de las espaldas de los presos. "Las empresas se han dado cuenta de los riesgos a los que se enfrentan con la regulación de las tarifas de llamadas de voz, por lo que están impulsando tabletas y video", dice Stephen Raher, ex asesor general de Prison Policy Initiative, un grupo de expertos en justicia penal.

Durante la pandemia de COVID-19, muchas prisiones y cárceles utilizaron videollamadas en lugar de visitas en persona debido a la necesidad de distanciamiento social. Sin embargo, a medida que las restricciones pandémicas se desvanecen o desaparecen por completo, las prisiones y cárceles siguen restringiendo las visitas en persona a favor de las videollamadas. De hecho, algunas cárceles estaban eliminando por completo las visitas en persona mucho antes de que comenzara la pandemia. Compañías como GTL/ViaPath han presionado activamente por "instalaciones para hacer la transición del servicio tradicional de visitas en persona a una alternativa remota o local más segura", utilizando la tecnología de la compañía. Un informe de la Iniciativa de política penitenciaria de 2015 encontró que el 74 por ciento de las cárceles del condado que habían implementado la tecnología de videollamadas también habían prohibido las visitas en persona.

En respuesta, al menos en parte, la ley federal Martha Wright-Reed aclaró que la FCC podría regular las videollamadas y las llamadas telefónicas. Pero, ¿qué pasa con otras tecnologías de la comunicación?

"A medida que una tecnología es reemplazada por otra, tenemos que asegurarnos de que estamos [con visión de futuro] para garantizar que todos tengan acceso a estas tecnologías", dice Constance Slider Pierre, directora organizadora de The Utility Reform Network (TURN) en California. Eso es parte de lo que TURN ahora defiende en la CPUC, no solo la regulación de las llamadas telefónicas, sino todas las formas en que los presos se comunican con sus amigos y familiares.

La mensajería electrónica en las prisiones es una forma particularmente lucrativa de comunicación entre reclusos para las empresas de telecomunicaciones de la prisión.

En los últimos años, el uso de tabletas en la población carcelaria y penitenciaria de EE. UU. se ha disparado. Estas tabletas no son sus iPads típicos. En cambio, las empresas de telecomunicaciones de la prisión o las prisiones y las propias cárceles suelen dar tabletas a las personas encarceladas "gratis". Luego, depende de los presos pagar para usar los dispositivos para los fines que elijan: videollamadas, mensajes electrónicos, ver películas, jugar juegos, leer libros electrónicos, escuchar música o cualquier otra cosa que ofrezca la tableta específica. Al igual que con las llamadas telefónicas, las tarifas tienden a ser mucho más altas de lo que costarían los mismos servicios en el exterior.

La mensajería electrónica en las prisiones, algo así como el correo electrónico o la mensajería instantánea, pero no realmente, es una forma particularmente lucrativa de comunicación entre reclusos para las empresas de telecomunicaciones de la prisión porque aún no está regulada. Normalmente, los presos pagan por mensaje o por foto. Salim, cofundadora de Empowering Women Impacted by Incarceration, dice que ella y una amiga encarcelada no pueden intercambiar mensajes de texto sin pagar una factura enorme. El límite de mensajes para el servicio en la prisión de su amigo es de 2000 caracteres, por lo que enviará 2000 caracteres de todo lo que quiera decir y luego esperará a que él escriba 2000 caracteres en respuesta. Este tipo de mensajería puede costar entre $0.05 por mensaje y $2.00 por mensaje, con precios exactos que varían según el centro de detención.

Las telecomunicaciones de prisiones no son tímidas a la hora de promocionar comunicaciones no reguladas como las videollamadas como nuevas fuentes de ingresos; son parte de su discurso ante posibles inversores. Cuando la FCC intervenga para regular las videollamadas y regular aún más las llamadas telefónicas, es probable que las telecomunicaciones de la prisión amplíen su mensajería electrónica y otros servicios.

Por su parte, GTL/ViaPath está comercializando actualmente su proyecto “SmartPrison”. Según GTL/ViaPath, dicha iniciativa funciona para "maximizar la integración entre las soluciones tecnológicas", pero las múltiples soluciones tecnológicas proporcionadas por una empresa realmente significan que GTL/ViaPath puede agrupar sus servicios, especialmente los servicios no regulados con los servicios regulados, y obtener más dinero de un contrato único. Cuando las empresas combinan llamadas telefónicas y videollamadas, por ejemplo, pueden (actualmente) cobrar mucho más por las videollamadas, lo que compensa parte de la disminución de los ingresos debido a la regulación de las llamadas telefónicas, aunque la diferencia entre el costo real de una llamada telefónica y la videollamada es insignificante. Además de las herramientas de comunicación, GTL/ViaPath y otras compañías ofrecen administración de cuentas de economato y otros reclusos, quioscos de admisión a prisiones y servicios de escaneo de correo para reemplazar el correo físico con copias digitales.

Cuando la FCC no regula la mensajería electrónica u otras tecnologías de comunicación, las PUC estatales pueden hacerlo. De hecho, la CPUC está considerando actualmente si tiene la autoridad para regular no solo las videollamadas, sino específicamente: "servicios de videollamadas remotas, servicios de videollamadas en persona, servicios de texto (SMS), servicios de mensajería privada, servicios de tabletas, intercambio de fotos /música, entretenimiento en video y/o servicios de acceso a Internet". La comisión también está considerando si continuar permitiendo la agrupación de servicios.

QUEDA POR VER QUÉ DECIDIRÁ EXACTAMENTE LA CPUC en su elaboración de normas sobre la regulación de la industria telefónica de las prisiones, pero sabemos como mínimo que regulará la industria. Pronto publicará una decisión sobre si tiene la autoridad para regular las videollamadas y otros servicios relacionados, como la mensajería electrónica; si la CPUC decide que tiene autoridad sobre estos servicios, tal vez incluso publique tarifas provisionales para ellos. Y luego de su fallo interino en 2021 que limitó las tarifas telefónicas de prisiones y cárceles, decidirá las tarifas de llamadas permanentes, que muy bien pueden ser más bajas que las que establece la FCC y afectarían principalmente a las cárceles, ya que las llamadas telefónicas de prisiones en el estado ahora son gratis. El plazo legal del procedimiento, que ya se ha prorrogado una vez, está fijado actualmente para finales de mayo de este año. Para que la CPUC complete completamente su trabajo, parece probable que la fecha límite se extienda nuevamente.

También hay procedimientos actualmente en curso en Nevada para regular la industria después de que una ley estatal de 2021 devolviera la autoridad reguladora de las llamadas telefónicas de prisiones y cárceles a la comisión estatal de servicios públicos. La Comisión de Servicios Públicos de Nevada había limitado las tarifas de llamadas de los reclusos en 1995, pero la legislación estatal de 2007 desreguló las telecomunicaciones.

Y a nivel nacional, la FCC pronto tendrá nuevas facultades para realizar cambios en la industria telefónica de las prisiones. Muchos estados, tanto las legislaturas como las comisiones de servicios públicos, han tenido este poder por un tiempo. Podrían empezar a usarlo.

Kalena Thomhave es periodista independiente e investigadora del Programa sobre Desigualdad del Instituto de Estudios Políticos. Ella es una ex becaria de redacción de Prospect.

8 de mayo de 2023

5:15

TAP depende de su apoyo

Lo hemos dicho antes: la mayor amenaza a la democracia por parte de los medios no es la desinformación, es el muro de pago. Cuando usted apoya a The American Prospect, está apoyando a otros lectores que no pueden dar y contrarrestando el sistema de clases para obtener información. Por favor, hágase miembro o haga una donación única hoy. ¡Gracias!