En el caso de la FOIA, la Corte Suprema de Va. traza una 'línea clara' al defender las reuniones abiertas

Publicado

en

Por

En una opinión dividida sobre las leyes de transparencia, la Corte Suprema de Virginia confirmó el jueves una definición más amplia de lo que cuenta como una reunión pública de funcionarios gubernamentales.

El caso, que se centró en una reunión improvisada que tuvo lugar en el condado de Prince William para discutir los disturbios locales en mayo de 2020 después del asesinato policial de George Floyd, planteó preguntas al tribunal superior sobre qué tipo de reuniones se debe notificar al público y qué tipos de discusiones cuentan como "asuntos públicos".

Los abogados que representan a cinco miembros de la Junta de Supervisores del Condado de Prince William habían presionado para que los funcionarios públicos tuvieran más libertad de acción para celebrar reuniones informales, argumentando que los asuntos públicos deberían definirse estrictamente como asuntos que aparecen en la agenda de una reunión oficial.

La mayoría de los jueces de la Corte Suprema rechazaron ese argumento en una opinión que apuntaba a la "línea clara" de la "presunción declarada a favor de un gobierno abierto" de la Ley de Libertad de Información de Virginia.

"Adoptar la construcción de los acusados, que un tema no puede ser un asunto público hasta que aparezca en una agenda formal de la Junta, destruiría las disposiciones de reunión abierta de VFOIA", escribió el juez Wesley G. Russell Jr. para la mayoría. "Permitiría que partes o juntas completas de supervisores se reúnan, discutan y decidan asuntos del condado en secreto esperando hasta después de sus discusiones y decisiones privadas para colocar un tema en una agenda formal".

Dos residentes de Prince William habían demandado al condado por una reunión comunitaria que tuvo lugar el día después del 30 de mayo de 2020, una protesta que algunos funcionarios del condado describieron como un motín. La demanda se centró en reuniones de funcionarios del condado para discutir los eventos de esa noche.

Toda la Junta de Supervisores del Condado de Prince William celebró una reunión de emergencia a las 4 p. m. del 31 de mayo, pero el litigio se centró en una reunión anterior a la 1 p. fuerzas del orden y "más de sesenta miembros de la comunidad", según documentos judiciales. A pesar de los "testimonios contradictorios", la Corte Suprema concluyó que la reunión de la 1 pm sirvió efectivamente como una reunión de la Junta Asesora de Ciudadanos. Aunque la mayoría de los ocho miembros de la junta de supervisores del condado asistieron, otros tres supervisores no fueron invitados.

Los demandantes en el caso argumentaron que la reunión anterior debería haber sido tratada como una reunión pública oficial, activando las reglas de FOIA sobre notificación al público y acceso para cualquier persona que quisiera asistir. Los acusados ​​insistieron en que no era una reunión pública, lo que significaba que no se aplicaba la FOIA.

En mayo de 2021, el tribunal de circuito local se puso del lado de los supervisores y dictaminó que la reunión no cumplía con los requisitos legales para ser considerada una reunión pública.

La Corte Suprema anuló esa decisión y devolvió el caso a la corte de circuito para continuar con los procedimientos, y concluyó que asistieron suficientes funcionarios públicos a la reunión para activar las leyes de reunión abierta y que el tema en cuestión cumplía con la definición de "negocio público" porque tenía un relación directa con la respuesta del condado a un evento importante.

"Se discutieron temas relacionados con los disturbios, el uso de la fuerza por parte de la policía, el uso de agentes químicos para sofocar los disturbios y los daños a la propiedad que se causaron", escribió Russell. “Una de las primeras responsabilidades de cualquier gobierno es proteger la vida, la seguridad y la propiedad de sus ciudadanos. Como tal, es difícil imaginar cualquier escenario en el que la Junta no aborde pronto una noche de protestas y disturbios”.

El tribunal también enfatizó que las protestas fueron el tema principal en una reunión "debidamente notificada" que tuvo lugar solo unas horas después, reforzando su opinión de que la discusión anterior debería haber sido tratada como un asunto público sujeto a la FOIA.

En una opinión disidente, el presidente del Tribunal Supremo S. Bernard Goodwyn y el juez Cleo E. Powell advirtieron que una definición demasiado amplia de empresa pública limitaría el libre flujo de información entre los funcionarios electos y las comunidades a las que sirven. Los jueces disidentes dijeron que vieron una distinción importante entre la recopilación de información y la acción oficial de los organismos públicos, una línea que sintieron que la opinión mayoritaria desdibujaría.

"La nueva definición desalienta las reuniones informativas organizadas por ciudadanos al exigir la aplicación de los requisitos de notificación de VFOIA, incluso si el propósito de la reunión es puramente informativo", dice la disidencia.

En una nota a pie de página, Russell dijo que la opinión de los jueces disidentes, si se lleva a su "conclusión lógica", permitiría que la mayoría de los miembros de la junta se reunieran en privado con cabilderos, partidos políticos o donantes de campañas para discutir "el presupuesto de la localidad, cuestiones policiales". , tasas impositivas, permisos de uso de la tierra y cualquier cosa y todo lo demás que correctamente podría presentarse ante la junta pero que aún no había aparecido en la agenda".

"Esto no puede ser así porque tales reuniones privadas son exactamente el tipo de trato secreto y secreto que se promulgó para prevenir VFOIA", afirma la opinión.

Megan Rhyne, una defensora de la transparencia que se desempeña como directora ejecutiva de la Coalición de Virginia para el Gobierno Abierto, dijo que el impacto del fallo en el mundo real probablemente no será "algo amplio" porque la mayoría de los organismos públicos ya son conscientes de lo que hace y lo que no. Activar reglas de reunión abiertas. Dijo que se opuso al enfoque de la disidencia en una frase de la ley de transparencia de Virginia que dice que nada en la FOIA debe interpretarse como "desalentar la libre discusión de asuntos públicos por parte de funcionarios o empleados gubernamentales con los ciudadanos de la Commonwealth". Su opinión sobre el significado de esa línea, dijo, es que "las personas que trabajan en el gobierno deberían sentirse libres de hablar con los ciudadanos".

"Incluso si estuviera tratando de dar crédito a esa sección, todo lo que estamos diciendo aquí es que debería haber notificado esta reunión", dijo Rhyne. "Si es tan importante poder tener estas conversaciones con el público, entonces el público debería conocerlas".

por Graham Moomaw, Virginia Mercury

Virginia Mercury es parte de States Newsroom, una red de oficinas de noticias respaldada por subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c(3). Virginia Mercury mantiene la independencia editorial. Comuníquese con la editora Sarah Vogelsong si tiene preguntas: [email protected]. Siga a Virginia Mercury en Facebook y Twitter.

El gobernador Glenn Youngkin anuncia la tasa de participación laboral más alta de Virginia desde junio de 2014

Mejoras en el 54th PA Monument que se presentarán en eventos que conmemoran la Batalla de New Market

Las protecciones de los humedales de Virginia siguen siendo sólidas a pesar del fallo de la Corte Suprema, dicen grupos ambientalistas

Informe: agencias estatales de VA, universidades públicas que no cumplen con FOIA

Legisladores de Virginia rechazan proyecto de ley para revelar quién está usando tarjetas de crédito del gobierno

La Corte Suprema considera el poder supremo de las legislaturas estatales en las elecciones

Después de un proyecto de ley de FOIA de $ 9.5K, NAACP publica registros sobre la unidad de integridad electoral de Virginia

Los jueces de la Corte Suprema de EE. UU. ponen en duda la acción afirmativa en las admisiones universitarias

La Corte Suprema escucha los argumentos sobre los derechos de voto en el caso de Alabama

Declaración del Vicegobernador Earle-Sears – Decisión Dobbs v. Jackson

Declaración de Warner sobre la decisión de la Corte Suprema que anula Roe v. Wade

Publicado

en

Por

Luego de un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. que reduce las protecciones ambientales para los humedales, los grupos ambientalistas dicen que habrá pocos cambios en Virginia debido a las estrictas regulaciones de humedales del estado.

"Teóricamente, Virginia tiene una mayor protección de la calidad del agua que el gobierno federal", dijo Peggy Sanner, directora de Virginia de la Fundación de la Bahía de Chesapeake. Según las leyes y regulaciones de los humedales de Virginia, dijo, el estado "debería poder continuar protegiendo todas las aguas del estado, incluidas aquellas que pueden no estar en las protecciones federales".

El 25 de mayo, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó en un caso conocido como Sackett contra la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. que las protecciones de humedales en la Ley de Agua Limpia se aplican solo a cuerpos de agua con una "conexión superficial continua" a cuerpos de agua navegables más grandes, un decisión que reducirá en gran medida la cantidad de humedales que el gobierno puede proteger.

Anteriormente, los humedales conectados a cuerpos más grandes a través de aguas subterráneas y cuerpos de agua intermitentes que podrían secarse durante partes del año estaban protegidos por la ley, que regula las descargas contaminantes en las aguas de la nación.

La familia Sackett en Idaho presentó el caso, argumentando que no deberían tener que obtener un permiso de la EPA para construir una casa en su propiedad. La EPA había dicho que era necesario un permiso porque el agua de la tierra correría hacia una zanja que desembocaba en un arroyo, que desembocaba en un lago navegable.

Después de una derrota inicial en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., la familia impugnó la decisión y ganó su caso en el tribunal más alto del país.

“Los humedales en la propiedad de los Sackett se distinguen de cualquier agua posiblemente cubierta”, escribió el juez Samuel Alito en la opinión mayoritaria.

Los humedales son áreas donde el agua cubre el suelo y, en general, se entiende que abarcan pantanos, ciénagas, marismas y áreas alrededor de arroyos, ríos, lagos y estanques. Son vistos como hábitats críticos para diversas especies de vida silvestre. Los humedales también se consideran una herramienta crítica para filtrar los contaminantes que llegan a cuerpos de agua más grandes como la Bahía de Chesapeake y para absorber las inundaciones causadas por el aumento del nivel del mar y el aumento de las aguas pluviales antes de que las comunidades sufran daños.

Mientras que el gobierno federal regula las perturbaciones de los humedales a través del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., la Ley de Agua Limpia también otorgó a los estados el poder de imponer sus propias reglas para los humedales.

Virginia tiene su propio conjunto de leyes bajo el Departamento de Calidad Ambiental y la Comisión de Recursos Marinos de Virginia para la protección de los humedales, establecido por la Ley de Humedales Tidal de 1972 y la Ley de Humedales No Marea de Virginia. Como su nombre lo indica, la Ley de humedales de marea se aplica a los humedales en más áreas costeras, mientras que la Ley de humedales sin mareas se aplica a las aguas continentales.

El portavoz de DEQ, Aaron Proctor, dijo que la agencia aún está revisando la decisión de Sackett y se negó a comentar cómo podría afectar las regulaciones de Virginia.

Sin embargo, varios grupos ambientalistas de Virginia dijeron que las estrictas leyes y regulaciones estatales continuarán protegiendo los humedales de Virginia.

Las leyes exigen permisos para cualquier acción que afecte a los humedales y exigen que no haya "pérdida neta" del recurso, explicó Peggy Sanner, directora de Chesapeake Bay Foundation Virginia. Para evitar o minimizar cualquier pérdida, los permisos del DEQ que permiten perturbaciones en los humedales "contendrán requisitos para compensar los impactos", que pueden incluir requisitos para construir nuevos humedales, comprar créditos de restauradores de humedales o pagar a un fondo que se utiliza para restaurar humedales. añadió Sanner.

Las regulaciones de Virginia "hicieron una protección muy fuerte para nuestras vías fluviales donde el gobierno federal y el gobierno estatal actúan juntos", dijo Sanner. "Cuando tienes uno de esos socios, por cualquier motivo, retírate, eso es motivo de preocupación".

Mary-Carson Stiff, de la organización ambiental sin fines de lucro Wetlands Watch, dijo que si bien el impacto de la decisión de la Corte Suprema sobre las aguas de marea tradicionales no es tan preocupante porque las conexiones de agua superficial entre los cuerpos de agua se distinguen más fácilmente, el efecto sobre las aguas no mareales las aguas podrían ser mayores debido al cambio climático.

Con el aumento del nivel del mar, las aguas de una zanja pueden saltar una carretera o un muro de contención a otra área terrestre, explicó Stiff, convirtiendo la nueva zanja en un humedal a través de un proceso conocido como migración de humedales. Al mismo tiempo, las áreas costeras están experimentando restricciones costeras, como resultado del aumento del nivel del mar que empuja las costas hacia el interior.

“Desde el punto de vista del cambio climático y el punto de vista de la adaptación al aumento del nivel del mar que se centra en la conservación de los recursos naturales y la supervivencia del ecosistema costero, estas son malas noticias”, dijo Stiff sobre el fallo de Sackett.

Stiff dijo que los humedales también impactan otros humedales que pueden estar río abajo o desconectados en la superficie pero aún conectados a través del agua subterránea.

"Si algo le sucede a nuestras leyes en Virginia para debilitar nuestra capacidad de llamar humedales a los humedales al otro lado de la carretera, no tendremos la oportunidad de luchar para hacer la cantidad adecuada de migración de humedales que debe ocurrir para que tengamos humedales". bajo el aumento del nivel del mar", dijo Stiff.

El juez de la Corte Suprema, Brett Kavanaugh, también expresó su preocupación por el impacto del fallo en las áreas que experimentan un aumento del nivel del mar en su opinión concurrente.

"La protección federal de la Bahía de Chesapeake podría ser menos efectiva si el relleno se puede verter en los humedales adyacentes (pero no contiguos) a la bahía y sus afluentes cubiertos", escribió Kavanaugh, calificando la nueva interpretación como una "visión demasiado estrecha de la Limpia". Ley de Aguas”.

Pero mientras los grupos ambientalistas expresan cierta preocupación por el efecto de Sackett en la protección de los humedales, la Virginia Farm Bureau Federation ha elogiado el fallo como una reducción necesaria de la burocracia para los agricultores.

Antes del fallo de Sackett, si un agricultor quería cavar una zanja en su campo para drenar las aguas de inundación de una tormenta grave, la EPA tendría que emitir un permiso para el trabajo además de la aprobación estatal, dijo Virginia Farm Bureau Vice. Presidente de Relaciones Gubernamentales Martha Moore.

"Estamos muy contentos con el fallo de Sackett. Para nosotros, brinda claridad a los agricultores que no requieren un equipo de abogados para tratar de averiguarlo", dijo Moore. "Virginia ya tiene la Ley de Preservación de Chesapeake, y no se puede hacer nada en esas zonas. Ya tenemos prácticas de conservación, ya alentamos el desarrollo de bancos de mitigación de humedales. Siento que Virginia ya tiene esas protecciones, y esto solo agregó otra capa de burocracia que realmente no necesitas".

por Charlie Paullin, Virginia Mercury

Virginia Mercury es parte de States Newsroom, una red de oficinas de noticias respaldada por subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c(3). Virginia Mercury mantiene la independencia editorial. Comuníquese con la editora Sarah Vogelsong si tiene preguntas: [email protected]. Siga a Virginia Mercury en Facebook y Twitter.

Publicado

en

Por

La oficina del Fiscal General Jason Miyares planea contratar a seis fiscales y coordinadores de intervención de violencia grupal con los $2.6 millones en subvenciones que recibió para tratar de reducir los delitos con armas de fuego.

Otros $5 millones se destinarán a la extensión de un programa de intervención contra la violencia en hospitales destinado a ayudar a las personas a escapar de las circunstancias de la vida que llevaron a que les dispararan o apuñalaran.

La Policía del Estado de Virginia planea gastar $256,044 para contratar a un nuevo analista en el Virginia Fusion Center de lucha contra el crimen, quien usará datos geográficos para ayudar a las autoridades a detectar y abordar las tendencias en la actividad violenta.

Y más de una docena de agencias policiales, fiscales y grupos comunitarios locales recibirán subvenciones para una variedad de iniciativas para detener la violencia armada en sus áreas, proyectos que van desde la contratación de más fiscales hasta la financiación de programas de extensión para jóvenes en riesgo.

Un informe emitido esta semana por el Departamento de Servicios de Justicia Penal de Virginia establece cómo varias entidades estatales y locales planean gastar aproximadamente $10 millones en fondos contra la violencia armada recientemente aprobados por la Asamblea General. El nuevo informe también incluye actualizaciones de estado sobre subvenciones de $500,000 otorgadas anteriormente a las ciudades de Hampton, Newport News, Portsmouth, Richmond y Roanoke.

El financiamiento estatal más reciente se otorgó a través del Programa de Subsidios de la Operación Ceasefire de 2023, que se extiende desde principios de este año hasta fines de 2024. Los programas de alto el fuego se basan en un modelo contra la violencia que implementaron los funcionarios de Boston en la década de 1990 y que se enfoca en tratar de alejar a las personas de las pandillas y otras actividades que las hacen más propensas a que les disparen o le disparen a alguien mientras toman medidas enérgicas contra quienes ignoran esos esfuerzos y cometen actos de violencia con un arma de fuego.

El condado de Prince William le dijo al estado que tiene la intención de usar los $ 353,974 que recibió para contratar a un "intervencionista de violencia armada" de tiempo completo responsable de implementar las "iniciativas de prevención e intervención comunitarias" del condado.

La ciudad de Suffolk dijo que tiene la intención de contratar a un nuevo fiscal e "identificar a las personas de alto riesgo para que participen en las llamadas, lo que proporcionará mensajes dirigidos de cese y desistimiento".

Los fiscales en el condado de Prince George y el vecino Hopewell planean usar $249,996 para crear una "iniciativa de fiscal regional", con un nuevo abogado trabajando en ambas jurisdicciones para "procesar a los delincuentes involucrados en delitos con armas de fuego y violencia armada".

En el condado de Lee, en el suroeste de Virginia, los funcionarios recibirán $81,766 para un fiscal adicional centrado en armas, delitos violentos y "tráfico de metanfetamina".

Un puñado de grupos sin fines de lucro también recibió fondos estatales para una variedad de programas de intervención destinados a prevenir la violencia antes de que ocurra a través de programas de tutoría, capacitación en habilidades y apoyo a la salud mental.

por Graham Moomaw, Virginia Mercury

Virginia Mercury es parte de States Newsroom, una red de oficinas de noticias respaldada por subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c(3). Virginia Mercury mantiene la independencia editorial. Comuníquese con la editora Sarah Vogelsong si tiene preguntas: [email protected]. Siga a Virginia Mercury en Facebook y Twitter.

Publicado

en

Por

El Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) de Virginia alcanzó un hito significativo con la emisión de más de tres millones de licencias de conducir y tarjetas de identificación que cumplen con REAL ID. A partir del 7 de mayo de 2025, los habitantes de Virginia que deseen abordar vuelos nacionales con su licencia de conducir deben presentar una versión compatible con REAL ID, que se distingue por una estrella en la esquina derecha. Este artículo explora las implicaciones de este requisito y proporciona información esencial para aquellos que buscan actualizar sus credenciales.

La Ley REAL ID, promulgada por el Congreso en 2005, estableció estándares federales de seguridad para las licencias de conducir y tarjetas de identificación emitidas por el estado. El objetivo principal era mejorar la integridad y confiabilidad de los documentos de identificación utilizados con fines oficiales, incluidos los viajes aéreos y el acceso a instalaciones federales seguras. El DMV de Virginia ha estado trabajando activamente para garantizar que sus residentes estén bien preparados para los próximos cambios.

El comisionado del DMV, Gerald Lackey, enfatizó la importancia de obtener una REAL ID: "Muchos habitantes de Virginia confían en sus credenciales emitidas por el estado para viajar en avión. Si aún necesita actualizar a una REAL ID, prepárese para su visita ahora solicitando en línea y reuniendo la información necesaria". documentos Cuando llegue al DMV, nos comprometemos a brindarle una experiencia personalizada y positiva que supere sus expectativas".

Además de los viajes aéreos nacionales, se requerirá una REAL ID para acceder a instalaciones federales seguras, incluidas las bases militares. Se recomienda encarecidamente a los habitantes de Virginia interesados ​​en obtener una REAL ID que presenten su solicitud lo antes posible, ya que el DMV anticipa un aumento de clientes a medida que se acerca la fecha límite de 2025. Las personas recibirán orientación sobre los documentos requeridos completando el proceso de solicitud en línea en dmv.virginia.gov/REALID.

Es importante tener en cuenta que obtener una REAL ID es opcional. Los habitantes de Virginia que elijan no actualizar aún pueden usar su licencia de conducir o tarjeta de identificación actual. Sin embargo, al momento de la renovación, su nueva credencial mostrará la frase "Se aplican límites federales", lo que indica que no cumple con la Ley REAL ID. Para aquellos que necesiten abordar vuelos nacionales después del 7 de mayo de 2025, se pueden usar documentos de identificación alternativos aprobados por el gobierno federal, como un pasaporte estadounidense, una tarjeta de pasaporte o identificaciones militares específicas.

Publicado

en

Por

Silver Branch Brewing Company, una renombrada cervecería y taberna de producción con sede en Silver Spring, Maryland, está haciendo un movimiento significativo al invertir $3 millones para establecer una nueva instalación en el condado de Fauquier, Virginia. La expansión tiene como objetivo mejorar las capacidades de producción de la compañía, ampliar su gama de ofertas de cerveza y fortalecer su presencia en la región. El proyecto, que compitió con éxito con Maryland, generará 38 nuevos puestos de trabajo y contribuirá al crecimiento económico del condado de Fauquier.

El gobernador Glenn Youngkin expresó su entusiasmo por la expansión de Silver Branch Brewing Company en Virginia, destacando la reputación del estado en la industria de procesamiento de alimentos y bebidas. El gobernador Youngkin enfatizó las ventajas comerciales, los recursos de la industria y el acceso estratégico a los mercados de la Mancomunidad, que han contribuido a su fuerte crecimiento de la fabricación en varias regiones.

La Secretaria de Comercio y Comercio, Caren Merrick, dio la bienvenida a Silver Branch Brewing Company a la impresionante industria de procesamiento de alimentos y bebidas de Virginia, subrayando su posición como el segundo sector manufacturero más grande de la Commonwealth. Merrick enfatizó el valor y la eficiencia de la sólida infraestructura logística de Virginia, que mejora el crecimiento de la cadena de suministro para las empresas. El estado está comprometido a apoyar el éxito de Silver Branch Brewing Company en el condado de Fauquier.

Christian Layke, cofundador de Silver Branch Brewing Company, expresó su entusiasmo por unirse a la vibrante comunidad de cerveza artesanal de Virginia. Con vínculos personales con el área, Layke y su cofundador, Brett Robison, están cumpliendo la ambición de toda su vida de traer su cerveza a la Commonwealth. Ven la cerveza no solo como una bebida, sino como una experiencia social que llaman "Gemütlichkeit" (confort en alemán), que es esencial para el espíritu de su cervecería. Silver Branch Brewing Company está ansiosa por dar la bienvenida a los habitantes de Virginia a su nueva sala de degustación en Old Town Warrenton y está buscando activamente amantes apasionados de la cerveza de Fauquier y los condados circundantes para unirse a su equipo.

El alcalde Carter Nevill de Warrenton dio una calurosa bienvenida a Silver Branch Brewing Company y enfatizó la importancia de que una cervecera y restauradora regional tan respetada invierta en la ciudad. El alcalde Nevill destacó la próspera comunidad empresarial de Warrenton y el papel que desempeña la elaboración de cerveza artesanal en hacer del condado de Fauquier un destino turístico de primer nivel. La adición de Silver Branch Brewing Company complementará la variedad existente de maravillosos restaurantes, cervecerías artesanales, sidrerías y tiendas minoristas exclusivas, lo que garantizará el crecimiento continuo y el éxito de la economía local.

El delegado Michael J. Webert expresó su apoyo a la decisión de Silver Branch Brewing Company de establecer sus instalaciones en el condado de Fauquier. Acreditó los esfuerzos de los republicanos de la Cámara y del gobernador Youngkin para hacer de Virginia un estado más favorable a los negocios. El delegado Webert expresó su entusiasmo por el impacto positivo que tendrá esta inversión en las personas trabajadoras de su distrito y condado de origen.

Silver Branch Brewing Company, fundada por Christian Layke y Brett Robison en marzo de 2019, ha obtenido reconocimiento por sus excepcionales cervezas inspiradas en las tradiciones cerveceras europeas y estadounidenses. La ubicación de la compañía en el corazón del centro de Silver Spring, Maryland, ha servido como un centro para los entusiastas de la cerveza, y ahora su expansión a Virginia consolidará aún más su presencia en la comunidad de cerveza artesanal.

La Asociación de Desarrollo Económico de Virginia colaboró ​​con el condado de Fauquier para asegurar el proyecto, ofreciendo apoyo para la creación de empleo a través del Programa de Inversión en Empleos de Virginia (VJIP). Este programa proporciona servicios de consultoría y financiación a empresas que crean nuevos puestos de trabajo, ayudando en la contratación y formación de empleados. VJIP, un incentivo comercial financiado por el estado, demuestra el compromiso de Virginia para mejorar las oportunidades laborales de sus ciudadanos.

Publicado

en

Por

Esta primavera ha visto un aumento de las disputas en el norte de Virginia sobre dos regulaciones de aviación poco conocidas llamadas reglas de espacio y perímetro, que rigen las operaciones en el Aeropuerto Nacional Ronald Reagan de Washington en el condado de Arlington. ¿Qué son exactamente y por qué la gente se pelea por ellos? Siga leyendo para descubrir lo que necesita saber.

La regla del perímetro limita la distancia de los vuelos sin escalas hacia y desde Reagan National a 1,250 millas, aproximadamente la distancia hacia el oeste hasta Kansas y Nebraska y hacia el norte hasta Quebec y Newfoundland.

Inicialmente establecido en 650 millas en 1966 y luego aumentado, el perímetro estaba destinado a ayudar a reducir la congestión en Reagan National y fomentar el uso del Aeropuerto Internacional Dulles, mucho más grande, en los condados de Fairfax y Loudoun.

La regla permitía al Congreso aprobar exenciones al perímetro, lo que ha hecho tres veces en 2000, 2003 y 2012. (El Congreso tiene un interés especial tanto en Reagan National como en Dulles porque el gobierno federal es dueño de ellos, con operaciones administradas por el Metropolitan Autoridad del Aeropuerto de Washington, conocida como MWAA).

Esas exenciones han abierto a Reagan a 40 vuelos diarios, o 20 viajes de ida y vuelta, hacia y desde Seattle, Portland, Salt Lake City, San Francisco, Denver, Las Vegas, Los Ángeles, Phoenix, Austin y San Juan. Un informe de noviembre de 2020 de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. encontró que estos vuelos aumentaron el tráfico de pasajeros en Reagan National y "probablemente redujeron" parte de la capacidad existente del aeropuerto.

Exenciones de vuelos fuera del perímetro en el Aeropuerto Nacional Ronald Reagan de Washington. (Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU.)

La regla de franjas horarias, también llamada regla de alta densidad, se creó en 1969 para controlar la congestión en cinco aeropuertos de alto tráfico, incluido el Nacional Reagan. Requiere que las aerolíneas obtengan un "slot" o autorización para cada despegue y aterrizaje en el aeropuerto; Reagan actualmente está limitado a un máximo de 67 espacios por hora.

Las franjas horarias son asignadas por la Administración Federal de Aviación, y la GAO señaló en su informe de 2020 que "las aerolíneas consideran que sus franjas horarias y las exenciones de franjas horarias son activos valiosos". En 2009, el cofundador de JetBlue, Dave Barger, presentó al entonces gobernador. Tim Kaine sobre una propuesta para permitir que las aerolíneas "deslicen" más franjas horarias entre diferentes horas del día, argumentando que daría acceso al aeropuerto a más aerolíneas de bajo costo. La administración de Kaine ordenó a Barger que discutiera la idea con la MWAA.

Los debates sobre las reglas de espacio y perímetro no son nuevos. Por lo general, ocurren cada cinco años cuando el Congreso vuelve a autorizar a la Administración Federal de Aviación, lo cual está programado para fines de septiembre. Pero este año, el tema está recibiendo más atención después de que los representantes estadounidenses Hank Johnson de Georgia y Burgess Owens de Utah introdujeron una legislación el mes pasado para agregar 28 vuelos adicionales a Reagan National tanto dentro como fuera de su perímetro actual.

"Hace cinco años, no había tanto esfuerzo organizado", dijo Brian Walsh, un residente de Fairfax que se desempeña como portavoz de Capital Access Alliance, una coalición de organizaciones comerciales que incluye a Delta Air Lines. Desde entonces, dice, "más personas vuelan que nunca", y la población en el norte de Virginia y alrededor de Dulles ha crecido.

"Nada ha cambiado en varios años, por lo que con el proyecto de ley de autorización de este año, vemos una oportunidad para modernizar lo que muchos de nosotros vemos como un sistema anticuado", dijo.

Capital Access Alliance ha montado una campaña agresiva para lograr que el Congreso autorice los vuelos adicionales, lo que, según argumenta, permitirá que hasta 1 millón de pasajeros más vuelen hacia y desde lugares fuera del perímetro, reduzca los precios de los boletos y cree más de 1,000 nuevos empleos. Un análisis realizado por el grupo concluye que Reagan National está "subutilizando su capacidad en comparación con otros aeropuertos importantes en las diez principales áreas metropolitanas de EE. UU.", y las adiciones anteriores de vuelos más allá del perímetro allí "no han tenido un impacto negativo en el crecimiento general de pasajeros en" Dulles.

"Dulles está totalmente equipado para sobrevivir por sí solo. Hay cientos de miles de personas que viven alrededor de él hoy", dijo Walsh. "Se trata de dar a los viajeros aéreos más opciones".

No todos están de acuerdo. Una contraorganización conocida como la Coalición para Proteger los Aeropuertos Regionales de Estados Unidos surgió para oponerse a la propuesta y dijo que agregar vuelos desde Reagan National "crearía un embotellamiento innecesario, amenazaría empleos y negocios locales, pondría en riesgo la conectividad para innumerables comunidades y aumentaría la congestión, los retrasos y ruido".

La coalición, que incluye a la MWAA, así como a United Airlines, varias cámaras de comercio de Virginia y 17 aeropuertos de Virginia, señala en su defensa un memorando del 25 de mayo de la Administración Federal de Aviación que calificó el informe de Capital Access Alliance como "defectuoso". En cambio, escribió la FAA, los vuelos adicionales "probablemente tendrían un impacto negativo en el rendimiento operativo y la experiencia de los pasajeros", y Reagan National "es más propenso a demoras que la mayoría de los otros aeropuertos".

Además, argumentó el director de la coalición, Scott York, en un comunicado sobre la formación del grupo, "si se eliminan o cambian las reglas de franjas horarias y perímetros, se incentivará a las aerolíneas a reemplazar rutas que promuevan y mantengan la conectividad nacional con vuelos de mayor distancia y más rentables. Estos las conexiones perdidas tendrán un impacto significativo en las comunidades locales que dependen de los aeropuertos regionales para el desarrollo económico, así como para un viaje seguro y conveniente".

La MWAA sostiene que Reagan National ya está operando a plena capacidad y tiene la pista más transitada del país, con un promedio de 819 despegues y aterrizajes diarios.

"Si bien [Reagan National] es muy popular debido a su proximidad al Capitolio, simplemente no puede acomodar todos los vuelos que las aerolíneas quieren enviar a Washington", dijo el presidente y director ejecutivo de MWAA, Jack Potter, en un comunicado instando al Congreso a rechazar los aumentos.

El debate podría continuar al menos durante el verano. La autorización actual de la FAA expirará a fines de septiembre, pero no es inusual que el Congreso extienda la fecha límite.

Walsh dijo que Capital Access Alliance actualmente se enfoca en "educar" al público y a los miembros del Congreso sobre la propuesta más nueva de ranuras y perímetros. Tendrá que ganar una serie de votos clave, incluidos los de los senadores estadounidenses de Virginia, los demócratas Mark Warner y Kaine. Esta primavera, los dos se unieron a los senadores de Maryland Ben Cardin y Chris Van Hollen para transmitir su "fuerte oposición a cualquier intento de cambiar" las reglas actuales de perímetro y espacio. Los seis miembros demócratas de Virginia en la Cámara de Representantes de EE. UU. también se oponen a la medida.

"Con la expansión del acceso de Metro a Dulles, los vuelos de larga distancia desde la región de Washington nunca han sido más accesibles o competitivos", escribieron Warner y Kaine en un comunicado de abril. "Las reglas de franjas horarias y perímetro ayudan a equilibrar los servicios de aviación de clase mundial consistentes en los tres principales aeropuertos de la región, lo que a su vez ha permitido miles de millones de dólares en inversiones de capital del sector privado en el área metropolitana de Washington".

por Sarah VogelsongVirginia Mercury

Virginia Mercury es parte de States Newsroom, una red de oficinas de noticias respaldada por subvenciones y una coalición de donantes como una organización benéfica pública 501c(3). Virginia Mercury mantiene la independencia editorial. Comuníquese con la editora Sarah Vogelsong si tiene preguntas: [email protected]. Siga a Virginia Mercury en Facebook y Twitter.

Publicado

en

Por

En una postura audaz contra el reciente enfoque de inmigración de la Administración Biden, el Fiscal General Jason Miyares de Virginia encabezó una coalición de 18 estados en una demanda que desafía la regla de 'Elusión de Vías Legales' recientemente propuesta.

Etiquetado por el gobierno federal como una herramienta vital en la regulación de inmigración posterior a la expiración de la orden de salud pública del Título 42 de los CDC, los críticos, encabezados por Miyares, argumentan que el impacto real de la regla está lejos de sus supuestos objetivos. Esta orden fue fundamental durante la pandemia de COVID-19, otorgando a las autoridades capacidades mejoradas para impedir que los inmigrantes crucen la frontera.

En el centro de la disputa está la definición de "vías legales". Según la nueva regla, las actividades que antes se consideraban cruces fronterizos ilegales ahora se clasifican como "vías legales", una interpretación que algunos ven como un respaldo tácito a la inmigración ilegal.

Miyares no se anda con rodeos en su crítica, afirmando que el plan de la Administración Biden hace poco para disuadir la inmigración ilegal. "Esto... proporciona a los Carteles un manual improvisado sobre cómo eludir y explotar nuestras regulaciones de inmigración", dijo. Este argumento surge en medio de crecientes preocupaciones sobre el caos y la tragedia cada vez mayores que tienen lugar en la frontera, y se destaca la trata de personas y el flagelo del contrabando de fentanilo en las comunidades de Virginia.

Este movimiento polémico ha unido a un grupo diverso de estados en oposición. Junto al fiscal general de Virginia en esta demanda están Alaska, Arkansas, Florida, Idaho, Indiana, Iowa, Kentucky, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee, Utah y Wyoming.

Dadas las crecientes tensiones en torno a la política de inmigración en los EE. UU., esta demanda representa un desafío significativo para el enfoque de la administración Biden en materia de inmigración y control fronterizo. Sin duda, el tema seguirá siendo un punto polémico del debate nacional y un eje potencial para la formulación de políticas en el futuro.

Haga clic aquí para leer la demanda.

Gracias a nuestros participantes comerciales locales: